Эквилибриум  ::  Фильмы и книги
  ЭКВИЛИБРИУМ
   Главная
   Статьи
   Лента сновидений
   Интересные новости
   Фильмы и книги
    - фильмы от А до Я
    - Все фильмы
   Афоризмы
   Юмор
   Письма
   Океан жизни
   Творчество
   Архив рассылки

  РАССЫЛКИ
Эквилибриум -
формула
психологического равновесия


Рассылка "Эквилибриум: формула сохранения психологического равновесия"





Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru


Рассылка "Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru"



  СТАТИСТИКА

Rambler's Top100


Яндекс цитирования

Обзоры фильмов и книг


"Кинопросмотр есть создание собственных
мыслей при помощи мыслей других"


Добро пожаловать в мир кино и книг от "Эквилибриума"!


         Здесь мы предлагаем вам посмотреть то кино и прочитать те книги, которые вызвали у нас особый интерес.
         Долгое время основным критерием при отборе фильмов для вас было желание рассказывать о по-настоящему хорошем кино, сеющем зерно разумного и вечного - смысловом кино. При этом игнорировались многие новинки и раскрученные блокбастеры, если они не несли в себе никакого смысла. Сейчас мы будем рассказывать вам почти обо всем, что посмотрели, исходя из принципа, что создание при помощи просмотра фильмов мыслей у кинозрителей, это уже не так мало. Так что, если после наших обзоров вам захочется посмотреть какой-то из фильмов, о котором мы рассказывали, и при этом он натолкнет вас на какие-то мысли и, как следствие, действия (ибо одних размышлений всегда недостаточно и мысль должна предопределять действие), будем считать, что кино - это действительно благая и полезная вещь, способная в какой-то части заменить чтение.

         Вы можете написать о своем любимом кино или книге, мы постараемся его посмотреть и порекомендовать всем читателям "Эквилибриума".

         Прислать рецензию >>> MedvedGryzli@ekvilibrium.ru


         Боже, благослови Америку!


         Изначально, долго сомневался смотреть или не смотреть этот фильм, долго откладывал его на потом. Судя по аннотации, казалось, что это или чернуха или очередная туповатая комедия. Но когда начал смотреть, то буквально сразу же начал жалеть, что не сделал этого раньше. Фильм оказался куда серьезнее, чем представлялось изначально. При этом, несмотря на всю свою серьезность, он мог бы быть очень смешной, если бы не был грустный, и даже трагичный.
         В фильме показывается гниль Америки - разврат, тупость, потеря ценностей, морали и т.д. и т.п. Главный герой – абсолютно нормальный человек включает телевизор, а там только тупость, секс, насилие, опять тупость, всякие реалити-шоу типа Американ Суперстар; включает радио, а там тоже тупость, сальные шуточки ниже пояса, ди джеи, корчащие из себя крутых мачо и изрыгающие, с умным видом, очередной тупой словесный поток; приходит на работу, а там, у коллег обсуждение всяких детей Анжелин Джоли, с кем спит Бред Питт, и прочая полная хренотень, которая им не нужна, их не касается, и не может быть интересна нормальному человеку настолько, чтобы бегать ее обсуждать со всем офисом. Важная новость – это когда диктор сообщает, что на город надвигается ураган Сэнди и скоро настанет трындец, готовьтесь граждане, спасайтесь. А то, что Дженифер Анистон пришла на интервью без нижнего белья – это не важная новость, это вообще не новость, это хренотень. Ну, пришла и пришла, пусть уже женщина ходит как хочет, не мешает же она никому, зачем из этого делать дело государственной важности и трубить на всех углах? Не понимаю. А между тем, все это норма жизни. И вот уже главный герой фильма, который вроде как абсолютно нормальный человек, получается уже не совсем нормальный. Потому что нормальность определяется степенью совпадения с большинством, а он уже не вписывается в это большинство. Вот тогда он берет в руки автомат Калашникова. И это, в общем-то, тоже вполне нормальное для Америки явление, когда какой-нибудь псих начинает кромсать всех вокруг из автомата.
         Помогает главному герою увязавшаяся за ним девочка-подросток, также не совсем вписывающаяся в современное общество, и довольно таки умная, хоть и все равно, при этом, сильно американка, и, в общем-то, менее нормальная, чем он. Потому что он уже совсем не молод и годится ей в отцы, он успел пожить несколько десятков лет и у него достаточно опыта, чтобы понимать, что убивать плохо, а она еще слишком молода и полна максимализма, и все еще играет в Бонни и Клайда.
         В общем, это кино про то, что все вокруг … вот если сказать редиски или нехорошие люди или даже сволочи или козлы, это будет все не то, поэтому извините, но именно для этого обзора без матерного слова не обойтись, т.к. любое другое слово не может полноценно его заменить в этом случае, в общем, это кино про то, что все вокруг пи...сы. Но не в смысле сексуальной ориентации, а по образу жизни, и их всех надо мочить. Матерное слово обосновано в этом обзоре ещё и потому, что сам фильм изобилует матом, прикрытым пииипами, но только наполовину, так чтоб не было сомнений какое слово было произнесено. Причем дубляж получился хороший, потому что мат в фильме не какой-нибудь американский факин шит и прочая маза фака, а именно правильный русский, подходящий по ситуации, мат, ибо мат хоть и не очень культурно и правильно, но конкретно в этом фильме он более чем уместен, и, наверное, даже необходим.
         Мне этот фильм очень напомнил по своему смыслу и посылу комедии Кевина Смита. Смит в своих комедиях говорит примерно тоже самое, то есть высмеивает глупость, пороки, падение нравов и т.д., только делает это более безобидно – завуалировано и смешно, поэтому его комедии безобидны, многие даже не видят в них ничего, кроме пошлого юмора. А тут получаем прямиком и в лоб.
         Именно поэтому, хоть фильм и получился интересный, и несмотря на всю трагичность происходящего, довольно-таки убойный и веселый, и очень понравился, он оставил какое-то неоднозначное о себе мнение. Сейчас объясню почему. Есть с этим фильмом такая беда, что лично я бы по этому фильму выставил ценз не по возрасту, а по IQ, потому что, на мой взгляд, его нельзя показывать тем, против кого он направлен – дуракам. Они все равно неправильно поймут посыл и опять перебьют из «калаша» кучу невинного народа. Это, кстати, в фильме тоже активно демонстрируется - что испорченное общество не понимает мотивов нормальных людей и не поймет. Но опять-таки, кому это говорить? Дуракам? Это глупо. В общем, режиссер этим фильмом рискует спровоцировать новых Брейвиков и Виноградовых.
         Резюмирую. Поскольку формат этой рассылки предполагает, что она будет малоинтересна излишне попсовым товарищам и ориентирована на людей, которые хотят видеть в фильмах не только развлечение и средство убийства времени, то я думаю, что дураков среди читающих эти обзоры нет, так что смело рекомендую этот фильм всем вам. Только насчет просмотра его с детьми – решайте сами.
         Короче, Боже, благослови Америку и храни всех нас и от нее и от нас самих.

         Приятного просмотра

15.11.2012 21:34Медведь Грызли


         Королевство полной луны


         Как и упомянутый ранее Боже, благослови Америку!, этот фильм тоже оставил несколько противоречивые впечатления. Хотя и по другой причине.
         Заинтересовал он меня не столько предложенной аннотацией, сколько актерским составом: во-первых, это мой любимец Эдвард Нортон, во-вторых, Билл Мюррей и Тильда Суинтон, ну и дополнил команду Брюс Уиллис. Правда, в итоге, все они оказались на вторых ролях, а главными героями были мальчик и девочка.
         Сразу начну с того, что мне не понравилось, и отчего фильм оставил противоречивое впечатление. При этом должен заметить, что с другой стороны, как раз в этом фишка фильма, и мне это не понравилось не потому, что это плохо или неправильно, а просто, потому что это не мое, т.е. этот минус настолько субъективен, что, возможно, для кого-то из вас это вообще будет плюс. Речь идет о том, что режиссер сделал фильм похожим на спектакль. Он использовал статичные камеры, создающие ощущение сцены; не реалистичные декорации, которые не сказать, что совсем уж картонные, но уж очень близко; даже съемки натуры скорее напоминают фотообои: да и собственно все сцены построены двумерно и словно отделены от всего пространства, как в театре. Ну и плюс к этому повествование о событиях, происходящих в фильме, ведется рассказчиком, похожим на гнома. Это, конечно, не Догвилль Фон Триера, но искусственно создано ощущение, что все преимущества кинематографа по отношению к театру минимизированы и приближены к той грани, где кончается одно и начинается другое.
         Мне кажется, режиссер выбрал такой прием, потому что он сочетается и подчеркивает суть фильма, в котором повествуется о сбежавших юных влюбленных. Действие происходит на гряде малонаселенных островов, практически в диких краях. Главный герой – юный скаут в маленьком лагере «Айвенго», в котором живет едва ли более 15 мальчишек. Его недолюбливают, но побаиваются, т.к. считают психом. Сам же он, абсолютно самостоятельный и рассудительный, несмотря на возраст, юноша, умный, много знающий, умелый, храбрый и сильный. В общем, настоящий мужчина, хоть еще и мальчишка. Правда как раз все эти качества образуют пропасть между ним и его сверстниками, делая его одиночкой. Он уже был год назад на этом острове и познакомился с живущей на нем девочкой – похожей на него. Он встречает ее на школьном спектакле, где она символично играет ворону в окружении более пестрых птиц. Они влюбляются, ведут переписку по почте, и на следующий год он прибывает в лагерь с вполне определенной целью – бежать вместе с ней. Потому что в этом мире они оба никому не нужны, кроме друг друга. У него даже родителей нет, а приемным он оказался не нужен, у нее, правда, в отличие от него родители были, но им до нее также дела не было.
         Но, несмотря на то, что эти два ребенка были некому не нужны, все в одночасье бросаются на их поиски. Дальше рассказывать не буду, чтобы не портить просмотр, я сказал достаточно, чтобы вернутся к сути фильма. Так вот фильм иносказателен – это не детская история, это не Ромео и Джульетта, это созданный в миниатюре наш мир. Режиссер ограничил его парой островов, взял двоих не по годам развитых детишек, которые олицетворяют собой настоящих мужчину и женщину, и изобразил искусственный мир, в котором им нет места, но который не хочет их отпускать. Я почему и сказал, что эта театральность, на мой взгляд, создана специально, чтобы подчеркнуть искусственность, картонность, пластмассовость окружающего мира, чтобы выделить на его фоне настоящие чувства, настоящие поступки и настоящих людей, чтобы показать мир, который заставляет жить по своим искусственным законам, порой противоречащим естественному ходу вещей и ломающему все живое и настоящее. Ведь в действительности, мальчишка не нужен был некому, ни скаутам, ни приемным родителям, и что более важно, он в них также не нуждался. Но мир не может просто так отпустить, беглец должен быть пойман и возвращен обратно в стаю, потому что не положено, чтобы человек жил так, как хочет, и плевать, что он никому не мешает и не приносит зла или вред. Не важно! Не положено и все тут!
         Собственно даже название фильма – Королевство полной луны, как бы говорит о безумии мира. Ведь полная луна издревле ассоциируется с лунатиками и разнообразными психическими заболеваниями, считалось, что она вызывает обострения у душевнобольных и даже сводит с ума. Так что наш мир, в котором царят глупость и безумие, вполне можно назвать королевством полной луны.
         Резюмирую. Мне кажется, из-за излишней театральности и кукольности фильм может многим не понравиться, как это было со мной и практически всеми моими друзьями и знакомыми, которые его посмотрели. Но это отличное смысловое кино, с отличными актерами, и оно совершенно не развлекательное, и для его просмотра нужен включенный мозг. Поэтому если после нескольких минут просмотра его театральность не будет вас напрягать, то рекомендую смотреть полностью.

         Приятного просмотра

15.11.2012 21:27Медведь Грызли


         1 + 1 (Неприкасаемые)


         Для начала, камень в локализаторов. Таких камней у меня много и на них я никогда не скупился. Иногда это бывает, может и не совсем оправданно, но явно не в этом случае. Мало того, что для меня фильм с названием Неприкасаемые - это исключительно Брайан Де Пальма с его гангстерской сагой о том, как Кевин Костнер Аль Капоне ловил. Так локализаторы умудрились два французских фильма, вышедших практически одновременно пустить в наш прокат с одинаковым названием "Неприкасаемые". При этом, тот фильм, которому посвящен данный обзор, в оригинале действительно называется "Неприкасаемые", а второй фильм в оригинале называется "Лионцы", по названию банды из Лиона о которой в нем и повествуется. Что делают "гениальные" локализаторы, когда понимают прокол? Переименовывают настоящих "Неприкасаемых" в "1 + 1", а "Лионцам" оставляют незаслуженно присвоенное крутое название "Неприкасаемые". Кому как, а на мой взгляд - редкостный бред. Не знаю, что ими двигало. Но предполагаю, что господа просто не поняли почему надо считать героев фильма "1 + 1" (придется теперь так его называть, чтоб не путаться) неприкасаемыми, а зато Лионцы - они же бандиты, это же гангстерское кино, а значит прямая ассоциация с Брайном Де Пальма. Такое вот получается поверхностное и никчемное суждение, но не исключаю, что, скорее всего, так оно и было. При этом, совершенно бредово звучит один из диалогов в фильме Лионцы (не хочется называть его "Неприкасаемые"):
         - Тост за Неприкасаемых (должно быть - тост за Лионцев)!
         - Но я из Онжи!
         - Банда из Онжи (должно быть - банда Онжийцев, чтобы коррелировать с оригинальным названием) ограбила банк? Это смешно звучит!
         За дословность диалога не ручаюсь, просто передаю смысл, точнее его отсутствие, ибо звучит действительно бредово.
         Ну, и раз уж из-за названия речь зашла про других "Неприкасаемых", то буквально один абзац. Это посредственная криминальная драма, очень похожая на 22 пули: Бессмертный. Но в последней, хотя бы был Жан Рено со своим очарованием и харизмой, а здесь ничего.
         Но, хватит о плохом, вернемся к хорошему. 1 + 1 - это история основанная на жизни двух реальных людей. В ней рассказывается о миллионере, ставшим инвалидом в результате несчастного случая и полностью парализованном, для которого погасли краски жизни, и его новом слуге - молодом жизнерадостном раздолбае, в котором жизнь била ключом и который должен был быть его руками и ногами.
         Сразу оговорюсь, что, несмотря на то, что один из героев паралитик, что само по себе очень печально, и потому вы думаете, что вам будет тяжело смотреть этот фильм, то совсем нет, это не тяжелая драма, он, напротив, абсолютно не депрессивен, а очень оптимистичен и светел. Комедией его назвать, конечно, тоже язык не повернется, но обоих героев объединяет хорошее чувство юмора и желание подшутить друг над другом. Оттого в фильме много смешных моментов, причем практически во всех случаях, комизм достигается не за счет ситуаций, а за счет характеров и отношений героев.
         Но, кроме наличия у обоих чувства юмора, пожалуй, общего у них было только еще одно… ну, по крайней мере, в начале знакомства. И именно поэтому фильм должен называться не "1+1", а "Неприкасаемые". Как известно, под неприкасаемыми подразумеваются худшие слои общества, бесполезные, презираемые, к которым даже прикасаться негоже нормальному человеку. И оба героя, несмотря на то, что между ними было мало общего, ну посудите сами - рафинированный белый миллионер, живущий в роскоши и достатке, окруженный толпой слуг, имеющий новенькую "Мазератти", интеллектуал, ценитель живописи, поэзии, классической музыки и чернокожий безработный, находящийся на условно-досрочном освобождении, не имеющий ни дома, ни образования, всю жизнь проживший в гетто. И вот, тем не менее, несмотря на всю разницу, они оба были абсолютно лишними и неинтересными для общества. Зато, как раз по этому, у них и нашлись точки соприкосновения.
         Фильм получился, повторюсь, очень легкий и очень душевный. В нем столько оптимизма и улыбки, что получаешь от просмотра громадное удовольствие. Кажется, это второй фильм в этом году, который мне очень сильно понравился. Ну, и на последок, еще раз упомяну, что фильм смешной, а в некоторых местах - настоящая укатайка.
         Резюмирую. Я бы, наверное, смог составить целый абзац из одних только хвалебных эпитетов, но буду краток, и скажу, что оценил бы его на 7 по 5-бальной системе.

         Приятного просмотра


06.09.2012 21:44Медведь Грызли


         Резня


         Фильм необычно короткий по хронометражу, всего каких-то, даже вместе с титрами, не более чем час и двадцать минут, но удивительно насыщенный событиями и эмоциями. Хотя событие по большому счету там одно - две супружеские пары встречаются для того, чтобы обсудить драку их детей, в которой один мальчик избил другого палкой. То есть одни пришли извиняться, а другие принять извинения, как то предписывают правила цивилизованного культурного общества.
         Однако, проблема нашего общества в том, что мы псевдокультурные и псевдоцивилизованные, а на самом деле нами управляет Бог Резни - именно эта идея и заложена в фильме, созданном по книге "Бог Резни". Книгу я, признаюсь честно, не читал и знаю о ней только из титров, потому насколько режиссер был близок к печатному оригиналу, сказать затрудняюсь. Но сам фильм хорош. Тут еще нужно обязательно отметить, что режиссер и сценарист - Роман Полански.
         Все действие происходит в четырех стенах одной квартиры, актеров второго плана нет в принципе, если не считать группу мальчишек, когда показывают драку, но их действительно можно не считать. А так, все строится исключительно на игре только четырех актеров. Причем состав подобрался, на мой взгляд, идеально - Кристоф Вальц, Джоди Фостер, Кейт Уинслет, Джон Рейли. Всех четверых нельзя назвать заурядными, они действительно хорошие актеры, и персонажи, которые им достались, были исполнены ими блестяще.
         Фильм отлично демонстрирует то несовпадение между мыслями и словами, между внутренними желаниями и совершаемыми поступками, которое существует в современном человеческом обществе повсеместно, на примере двух семейных пар. Общество диктует людям высокие нормы поведения, но при этом большая часть общества еще не отошла от своих первобытных инстинктов и позывов. Высоконравственных людей не так много, для которых, так называемое аристократическое поведение, которое мы стереотипически ассоциируем с манерными английскими лордами, было бы абсолютной нормой и гармонией внутреннего содержания с внешними проявлениями. Большинство, как это не грустно, живет за ширмами, говорит вам: "Здравствуйте!", а думает: "Ну, когда же ты сдохнешь?", ну, или в лучшем случае ничего не думает, потому что ему все равно будете вы здравствовать или нет, просто положено так сказать, вот он и говорит. Данила - главный герой дилогии Брат - хорошая иллюстрация единства формы и содержания, правда, тут типаж несколько не дотягивающий до высоконравственного и аристократичного, но зато, что подумал, то и сказал, без ширм и лукавости. Если помните, во второй части дилогии был такой диалог, когда главные герои были в США.
         - Ему что интересно как у меня дела?
         - Нет.
         - Почему тогда спрашивает?
         - Так принято.
         Человек искренне недоумевает, зачем спрашивать то, что тебе неинтересно, что тебе не нужно.
         Я сейчас не говорю о том, что бескультурье лучше искусственной культурности. Взять вот проводницу в поезде, которая вечно ходит с недовольным злым лицом и хамит пассажирам. Вроде как тоже единство формы и содержания получается. Но ведь тоже ничего хорошего, как и ничего хорошего ее антипод - стюардесса с искусственной натянутой пластмассовой улыбкой. Крайности - всегда плохо. Просто если заставлять всех постоянно улыбаться и говорить то, что они не думают, и вести себя так, как они не хотят, то зачем потом удивляться громадному росту психических заболеваний, суицидов, очередям к психоаналитикам, переполненным дурдомам? А ученые потом собираются и думают: "А почему? А кто виноват? И что делать?". "А потому что гладиолус" (С) КВН. На мой взгляд, ответ вполне очевиден, обществу нужно привитие реальных ценностей и культуры, а не насаждение искусственных. Только это никому не нужно, куда проще все спрятать на задний двор и демонстрировать красивый парадный фасад. Но потом и получаются ситуации как в фильме Резня. И Бог Резни еще столетия, на мой взгляд, будет парить над человечеством.
         На всякий случай отмечу, что несмотря на такое довольно кровавое название, всякий экшен и насилие отсутствуют. Это все-таки картина Романа Полански, а не Квентина Тарантино. Вся резня исключительно словесная. И еще раз доброе слово для актеров, которые отлично передали переход от искусственных улыбок к оскаленным клыкам, показали слетающие в определенных ситуациях маски.
         Резюмирую. Отличное кино, которое, на мой взгляд, стоит посмотреть всем. По крайней мере, если человек не зашорен сам донельзя и потому будет всячески порицать героев и выражать им свое "фи", то оно должно ему понравиться.

         Приятного просмотра


06.09.2012 21:36Медведь Грызли


         Кожа, в которой я живу



         В отличие от Вуди Аллена, упомянутого мной в предыдущем обзоре, Педро Альмадовар мне не нравится. Ну, как не нравится? Я соглашусь с тем, что он хороший режиссер, с тем, что его фильмы интересно смотреть. Но мне не нравится его ограниченность и направленность. Все фильмы, что я у него видел, характеризуются тремя словами: секс, насилие, извращение. Потому после выхода этого фильма, смотреть его я не собирался. "Что он может предложить?" - думал я: "Как какой-нибудь психопат, выйдет из дурдома, поймает девушку, свяжет ее, а та окажется его матерью, которую изнасиловал трансвестит, которого он потом зарежет и засунет в холодильник ресторана?" Если вы считаете, что это бред и у меня ненормальная фантазия, то значит, вы не видели ни одного фильма Альмадовара и вам надо посмотреть Кожа, в которой я живу.
         Если честно, я бы не сказал, что фильмы у него такие уж мерзкие, нет. Тот же Возвращение с Пенелопой Крус, мне нравится, хотя там тоже через весь фильм идут большие буквы: "секс, насилие, извращение". Но это его нездоровое акцентирование на этих трех словах, делает фильмы предсказуемыми и несколько раздражает. Так что в этот раз я решил не смотреть. Но уж больно много ажиотажа вокруг него поднялось, много обсуждений пошло, его даже посмотрели некоторые мои знакомые, которые не видели ранее ни одного его фильма, и потом пучили глаза и говорили: "Ё маё!". В довершение, моя хорошая знакомая, чьему киновкусу я доверяю, сказала: "Посмотри. Мне кажется Альмадовар себя переплюнул". Короче, я не выдержал, и любопытство пересилило.
         Рассказать о чем фильм достаточно сложно, чтобы не спойлерить и не отбить интерес к просмотру. Вкратце могу сказать тоже самое, что пишут во всех анонсах. Пластический хирург, в исполнении Антонио Бандераса, совершает пересадку синтетической кожи, которая не горит, не рвется, не протыкается, своей пациентке, живущей у него в домашней лаборатории. Далее почти весь фильм все покрыто тайной и загадкой, а в конце зрителя ожидает шокирующая развязка. В общем, пожалуй, я соглашусь со своей знакомой - Альмадовар, похоже, и впрямь себя переплюнул. Понравилась присланная от нее, и стыренная ею где-то в Интернете емкая характеристика (сразу извиняюсь за мат, но в этом случае его не выбросить):
         "После окончания фильма в зале повисла тишина, нарушенная чьим-то голосом в темноте: "Больной испанский дол…б!"
         Соглашаясь с данной формулировкой при этом подчеркиваю, в принципе фильм отвращения не вызывает и смотреть его интересно, снято хорошо, и в целом, кино можно даже назвать хорошим. Ощущении, иными словами, остаются достаточно противоречивые.
         Надеюсь, что я достаточно разогрел интерес тех, кто его не смотрел. Девушкам, дополнительно могу сообщить, что там покажут попу Бандероса :)
         Резюмирую. Если вы не знакомы с творчеством Альмадовара, то этот фильм просто идеален для того, чтобы начать такое знакомство, так что рекомендую посмотреть. Если знакомы, то тоже посмотрите, так как тут все же развязка покруче чем все, что я видел у него ранее.

         Приятного просмотра


16.05.2012 18:15Медведь Грызли


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42


2004-2006 Copyright © Эквилибриум — формула психологического равновесия. Все права защищены