Эквилибриум  ::  Фильмы и книги
  ЭКВИЛИБРИУМ
   Главная
   Статьи
   Лента сновидений
   Интересные новости
   Фильмы и книги
    - фильмы от А до Я
    - Все фильмы
   Афоризмы
   Юмор
   Письма
   Океан жизни
   Творчество
   Архив рассылки

  РАССЫЛКИ
Эквилибриум -
формула
психологического равновесия


Рассылка "Эквилибриум: формула сохранения психологического равновесия"





Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru


Рассылка "Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru"



  СТАТИСТИКА

Rambler's Top100


Яндекс цитирования

Обзоры фильмов и книг


"Кинопросмотр есть создание собственных
мыслей при помощи мыслей других"


Добро пожаловать в мир кино и книг от "Эквилибриума"!


         Здесь мы предлагаем вам посмотреть то кино и прочитать те книги, которые вызвали у нас особый интерес.
         Долгое время основным критерием при отборе фильмов для вас было желание рассказывать о по-настоящему хорошем кино, сеющем зерно разумного и вечного - смысловом кино. При этом игнорировались многие новинки и раскрученные блокбастеры, если они не несли в себе никакого смысла. Сейчас мы будем рассказывать вам почти обо всем, что посмотрели, исходя из принципа, что создание при помощи просмотра фильмов мыслей у кинозрителей, это уже не так мало. Так что, если после наших обзоров вам захочется посмотреть какой-то из фильмов, о котором мы рассказывали, и при этом он натолкнет вас на какие-то мысли и, как следствие, действия (ибо одних размышлений всегда недостаточно и мысль должна предопределять действие), будем считать, что кино - это действительно благая и полезная вещь, способная в какой-то части заменить чтение.

         Вы можете написать о своем любимом кино или книге, мы постараемся его посмотреть и порекомендовать всем читателям "Эквилибриума".

         Прислать рецензию >>> MedvedGryzli@ekvilibrium.ru


Потустороннее


         Надо сказать, как режиссер Иствуд мне нравится. Не возьмусь оценить, в чем Иствуд лучше, как актер или как режиссер. Впрочем, в его случае, считаю это бессмысленным занятием. Может он и не имеет ярлыка "мегарежиссер" или "культовый", но все его фильмы просты и понятны. Без всяких понтов Иствуд рассказывает, то, о чем, по всей вероятности, думает; о чем считает важным сказать зрителю. Простые человеческие эмоции, простые чувства, поступки, общечеловеческие ценности, без гипербол, без крайностей - то, чем пронизаны его фильмы. И это, в какой-то мере, подкупает.
         Не знаю, сколько сейчас лет старине Грязному Гарри, но видимо, он задумался всерьез о том, что ожидает нас по ту сторону смерти. Задумался настолько, что снял на эту тему фильм.
         Фильм состоит из трех разных сюжетных линий. В первой - повествуется об успешной французской телеведущей, попавшей в эпицентр цунами в юго-восточной Азии, унесший тысячи жизней несколько лет назад, и выжившей в нем. Во второй - об американском медиуме, тяготящемся своим даром и пытающемся "забыть" о нем, в исполнении Мэта Деймона. В третьей - о британском мальчике, оставшемся без матери и любимого брата-близнеца, но не желающим мириться с этим. И в конце фильма судьба сведет их вместе.
         Вообще, думаю, что многим фильм покажется нудным. Там, и в самом деле, при всяком отсутствии саспенса, напряжения, при ровном тягучем повествовании, атмосфера несколько угнетающая и депрессивная. При том, что нет остроты драматизма и откровенно страдающих персонажей, как например, в фильме 7 жизней в котором Уилл Смит просто выдавал на гора мегатонны страдания, практически переигрывая. Здесь такого нет, нет рыдающих по ночам в подушку, нет режущих вены, нет ничего из ряда вон выходящего, но есть простые ситуации, в которых сейчас на Земле находятся тысячи людей, за исключением, пожалуй, истории с медиумом, таких-то, наверное, все же не много. Впрочем, как раз его история и меньше цепляет, просто сложно поставить себя на его место и представить его чувства, хотя Мэт Деймон и Клинт Иствуд, конечно, стараются. Думаю, Иствуд намеренно создал такую удручающую атмосферу безнадеги. Да, полагаю, многим смотреть будет скучно, но в конце концов, никто из персонажей не будет терять надежды на своем жизненном пути. И выведет их, та надежда к своим двум сестрам, чей тройственный альянс в душе любого человека делает его счастливым. Так и с нашими персонажами.
         Я себе позволил немного "поспойлерить" сюжет. Но, во-первых, он предсказуем по ходу фильма, яркую кульминацию в стиле фентази ждать от фильма не надо, я предупредил в начале, что все будет по-честному, без каких-либо преувеличений. Хотя, конечно, кому-то может показаться невероятным, что три таких разных человека из разных стран пересеклись в одном месте. Но, фильм как раз и рассказывает о том, что есть что-то вне… и отнюдь это все не случайность.
         А во-вторых, представление о сюжете и общей концепции фильма, полагаю достаточным для того, чтобы принять решение смотреть его или нет. Я рекомендую вам смотреть этот фильм, только если у вас появилось такое желание, если будете смотреть его просто из любопытства или развлечения, то, скорее всего, выключите минут через пятнадцать.
         И в конце, пожелаю Клинту Иствуду долгих лет жизни, пышущих здоровьем, энергией и проведенных в творческой работе, и резюмирую: фильм - цепляющий, как и все работы Иствуда. Да, не мегашедевр, отнюдь не "маст си" и не арт-хаус, но есть в нем нечто такое, что трогает человека где-то в глубине. Кто-то чувствует, и ему фильм нравится, кто-то - нет, и он выключает его. Меня же он подвигнул написать о нем :)


13.07.2011 10:41Медведь Грызли


После жизни (Япония) vs Жизнь за гранью (США)

         После жизни (Япония) vs Жизнь за гранью (США)


         А теперь перейдем к другим двум фильмам. Сняты они в разных культурах США и Японии, и имеют разные концепции. Американский, разумеется, в значительной части - попса с более традиционным взглядом на смерть, японский - скорее арт-хаус с абсолютно оригинальным, на мой взгляд, виденьем.
         Почему они вспомнились мне вместе? Не знаю, к сожалению, японский язык, но название фильма было переведено как "После жизни". Американский фильм, в свою очередь, хоть и перевели как "Жизнь за гранью", но в оригинале, на английском языке он имеет такое же название, как и японский фильм, "After.Life".
         Итак, в американском фильме, героиня Кристины Риччи, попадает после аварии в похоронное бюро, и, разумеется, не соглашается с его владельцем, в исполнении Лаима Ниссона, по поводу ее подготовки к ее похоронам. В общем-то, если не считать Джастина Лонга, временами оказывающегося в кадре, то это фильм двух актеров. Если честно, то фильм получился так себе, и я бы никогда не стал о нем упоминать, если бы не Клинт Иствуд со своим фильмом Потустороннее и японцы. Режиссер пытается нам навязать некую мистику и триллер, но попытки какие-то бледные, словно режиссер сам не знает, хочет этого или нет, и что это вообще должно значить. Кроме голой Кристины Риччи, ничем особым фильм не интересен, да и то маленькая Кристина с большой головой - это на любителя :)
         Японский фильм в противовес американскому традиционному взгляду на то, что душа человека живет в этом мире несколько дней после смерти и только потом отлетает в Царство небесное, как я говорил, гораздо оригинальнее. В их интерпретации души умерших собираются в неком заведении. Заведение надо сказать ни капли не выглядит потусторонним, с виду обычный заброшенный пансионат для стариков с небольшой территорией, обшарпанное, облезшее здание с протекающей крышей, забывшее что такое ремонт уже лет тридцать назад. Да и вообще - выглядящее нежилым. Территория вокруг - такая же неухоженная и поросшая сорняком и кустарником. Работники этого заведения - тоже никакие не херувимы, а просто застрявшие тут души, они разъясняют новоприбывшим, что те должны за несколько дней выбрать одно главное воспоминание всей жизни, и потом, по истечении этих дней, они (работники) воспроизведут его на кинопленке. И далее душа направится только с этим одним воспоминанием.
         Мистики в фильме - абсолютный ноль. Если у американцев хотя бы отчасти происходили странные явления, необъяснимого характера, то в японском фильме данное заведение с его обитателями вполне можно принять за психушку, если бы не постоянные разговоры работников о смерти. И даже кино они в конце снимали в духе кружка детской самодеятельности, а никак не мистическим потусторонним способом.
         По сравнению с американским фильмом, в котором все ж таки есть определенное действие и даже временами саспенс, тут все нудно и почти документально, чем-то даже напоминает работы Ларса Фон Триера. Японцы ходят туда-сюда, разговаривают, кто-то силится выбрать воспоминание, кто-то переживает о прошлой жизни. В общем, ни главного героя, ни динамики. Я даже не смог нащупать главной идеи или мысли в фильме, кроме того, что жизнь надо прожить так, чтобы потом было что вспомнить. Потому то и не стал ничего говорить об этом фильме ранее.
         Как и американский, рекомендовать его к просмотру массово не буду, но желающих посмотреть на реализацию идеи этого "дурдома" останавливать не буду. Надеюсь, кто-то сможет его оценить в большей мере и потом расскажет нам всем.
         Резюмирую несколько противоречиво: Жизнь за гранью смотреть интереснее, но фильм неинтересный и не стоящий по большому счету внимания. После жизни смотреть неинтересно, но идея любопытная и заслуживает внимания. Так что, не рекомендую ни один из них, но был бы рад отзывам на японский фильм.


13.07.2011 10:27Медведь Грызли


         Боец



         18 мая 2002 г., т.е. практически ровно 9 лет назад, состоялся первый бой из трилогии Микки Уорд против Артуро Гатти, которая вошла в анналы мирового бокса. Нет, я хоть и любитель бокса, но не настолько фанатичен, чтоб помнить даты, я просто подглядел в Википедии.
         А залез я в "Вики", потому что весь фильм Боец пытался вспомнить - кто такой Микки Уорд? Почему я помню имя, но не помню боксера? Глянул. И вот оно! Я ведь смотрел его бои с Гатти 9 лет назад, рубилово было то еще, вот и отложилось в памяти, хоть боксеры-легковесы мне и не интересны. Но тут, несмотря на легкий вес боксеров, бои были совсем как у "взрослых". Просто потрясающие бои.
         В целом, от фильма ожидалось несколько иного, ожидался новый Рокки или Малышка на миллион, а было скорее Каменная башка или Нокдаун, ибо бокс, бои, тренировки - все сдвинуто на задний план. Первым планом идут семейные проблемы, личные переживания, жизнь в тени брата Дика Экланда, тоже боксера, бывшего в прошлом успешным и перспективным спортсменом, и даже свалившим самого Шугара Рэя Леонарада. И в результате, вместо динамичного кино о спорте, фильм оказался неспешной житейской драмой.
         Очень сильно понравился Кристиан Бейл в роли брата главного героя. Похудел он для роли просто нереально, почти неузнаваем. Но играл перед камерой с такой отдачей, так весь вложился в роль, что хотелось аплодировать. Не знаю, дали ли ему какую-нибудь награду за эту роль (думаю должны были дать обязательно), но тут просто никакого Оскара для него не жалко.
         Марк Уолберг, игравший главного героя, рядом с Бейлом смотрелся просто его тенью, но оно так и должно было быть. Ходил такой тихой деревенской чебурашкой с туповатым видом, и все. Но, в общем-то, для его роли - абсолютно адекватно. Тоже заметно схуднул бедолага. Как никак, обоим актерам пришлось играть легковесов, а они (актеры), на мой взгляд, оба где-то около 80-85 кг должны весить.
         Есть в фильме много и смешных моментов, не комедийных, а просто забавных, так как все ж таки это серьезная драма. В результате вышло кино, которое, возможно, будет интересно не только суровым дяденькам и спортсменам, но и весьма широкому кругу зрителей. В целом - вполне достойный и интересный фильм.
         Лично меня, лишь как всегда, расстроила постановка боев - полное несоответствие с реальным рингом, нечто в духе боев из эпопеи о Рокки Бальбоа. Зато порадовало появление в эпизоде Шугара Рэя, а также маленького ролика в конце с настоящим Микки Уордом. А живчик рядом с ним, по всей вероятности, и был его брат Дик. Режиссер таки отдал дань уважения старичкам, дав вспомнить об их годах славы. За что ему отдельное спасибо.
         Резюмирую: хорошее кино, потому рекомендую всем, пожалуй, кроме тех, кто жаждет увидеть именно бокс, экшен и множество боев. Этого всего нет. Тем же, кому нравится Кристиан Бейл по его прошлым работам, рекомендую к просмотру обязательно.

         Приятного просмотра


22.05.2011 20:31Медведь Грызли


         Отчет по просмотреным фильмам 2010 года (заключительная часть)



         Начало

         Посмотрел фильм с удовольствием. Главная составляющая этого фильма - закрученный в непостижимый узел сюжет. В нем подобно Матрице есть реальность, и есть фантазия. Но если в Матрице было очевидно для зрителя, где есть что, то тут приходится поднапрячь мозг, следя за всеми деталями. Само развитие сюжета такое динамичное, что 2,5 часа пролетают мигом. Снято интересно и красиво, да и спецэффекты радуют, не придраться, пара моментов была - Матрица отдыхает.
         Какой-то определенной идеи фильм не несет, именно поэтому, на мой взгляд, претендовать на лавры Матрицы он не может. Хотя я считаю их очень близкими между собой. При этом само слово "идея" - одно из центральных в фильме. И тем не менее, она отсутствует, т.е. несмотря на то, что фильм заставляет много думать, он не вкладывает в мозг пищу для размышлений. Он вроде интересной увлекательной шарады, которую решаешь только для того, чтобы просто решить, и важна не цель, а сам процесс. Говоря попросту, это очень хорошо сделанный, качественный и неординарный экшен, выделяющийся, однако, из общей кучи. Чем?
         Ну, как я уже сказал, спецэффекты хороши, прямо радуют глаз. За это, несомненно, "5+". Игра актеров, подобраны идеально, все. Главного героя играет Леонардо ДиКаприо, и играет хорошо. За актеров - тоже "5+". За главную составляющую - закрученный сценарий - однозначно "5+". И эту оценку готов выставить за все: за режиссуру, операторскую работу - за все, в общем. Так что, на мой взгляд, этого вполне достаточно, чтобы посмотреть этот фильм.


         Дом солнца

         Потрясающе позитивный фильм. Режиссер и сосценарист - Гарик Сукачев. Снят он по повести, написанной Иваном Охлобыстином. Но про Охлобыстина я узнал позже, после просмотра, а изначально меня подвигло на просмотр имя Гарика Сукачева.
         Это фильм про "совковые" 70-ые и хиппи, про любовь и дружбу, про жизнь и про смерть. Фильм очень понравился, легкое кино, приятное, атмосфера хиппарей и "совка" хороша, вплетены в сюжет многие известные личности. В целом, очень и очень душевно получилось. Трогательно, грустно, местами весело и даже смешно.
         Есть, конечно, ляпы небольшие, в частности героиня Дарьи Мороз периодически говорила "реально круче" и "круто", хотя так не говорили тогда. Но в принципе это настолько мелко, я считаю, и общей картины ничуть не портит.
         Основная линия - встреча девочки богатых родителей (они на "Чайке" - мечта всего моего детства, катались!) с хипповым пареньком по прозвищу Солнце и завязавшиеся между ними трогательные отношения. Но фильм, по сути, более емкий, чем просто мелодрама.
         Саундтреки заслуживают отдельного упоминания. Они безусловно и ожидаемо (от Сукачева) хороши и органичны. Хотя его (Гарика) песен там не было, но все, что было - подобрано классно. За саунд я вообще готов аплодировать стоя.
         Сильно повеселил эпизодически появившийся на экране Иван Андреевич Макаревич в сопровождении Даниила Евгеньевича Маргулиса (думаю, любителям русского рока их отчества однозначно скажут, кто эти молодые люди) и двоих мне неизвестных ребят. Учитывая, кого они играли в фильме - сильно забавно было на них смотреть, а короткий диалог в конце эпизода с их участием, вызвал смех.
         Сам Гарик явился в образе Владимира Высоцкого в коротеньком эпизоде и не выходя из тени - но тоже было забавно и добавило необходимую атмосферу.
         В общем, если вы родом из 70-80-х, и хотя бы день хипповали, то "маст си" безусловно, это кино для вас.


         Отличница легкого поведения

         Если вы знаете, что это американская молодежная комедия, то не надо сейчас надо мной смеяться. Вот, если честно, сам не знаю, что подвигло меня на просмотр. Я вообще даже ожидал, что будет пошлятина очередная подростковая. Но - нет. На удивление, оказалось вполне забавное кино. И что еще больше поразило - тема секса и потери девственности обошлась совершенно без юмора ниже пояса и обнаженки. Я бы вообще сказал, что это очень целомудренное кино.
         Итак, что понравилось: главная героиня - не шаблонная умная блонди, и не очкастая зубрила, впоследствии превратившаяся в красотку, а вполне такая девочка умная, образованная, без особых тараканов в голове, и самое главное - с хорошо подвешенным языком, с которого так и летят ироничные подколки в адрес недоброжелателей. Ее родители - вообще нечто, чувство юмора у них, конечно, дай Бог каждому, с такими своей смертью точно не умрешь. И ведь, главное, шутят они не плоско и не похабно, никаких тупостей, пердежа и т.п. - что так любят в комедиях американцы.
         Остальные персонажи, правда, более ожидаемые. Ну и сам фильм, конечно, не супершедевр, но вот несколько удивил все же. Стоит глянуть хотя бы ради главной героини и ее родителей.






         Сутенер

         Французский комедийный боевик. Как и в упомянутой выше Отличнице легкого поведения, тут тоже главная прелесть фильма в главном герое. Ну и актер классно сыграл. Молодец! Вышло действительно смешное кино. Вкупе с Бобро поржаловать и 22 пули я бы сказал, что французы в прошлом году были в ударе.
         Тема фильма - а-ля наш старый добрый Джентльмены удачи с превращениями честных граждан в рецидивистов. Но сюжетец обыгран забавно, посмеялся от души. Вкратце, там, как и в Джентльменах удачи полиция переодела честного банковского служащего в его брата-близнеца - сутенера и бандита. И пошло-поехало - череда нелепостей и комичных ситуаций. Ну, и еще раз актера похвалю - молодец дядька, сыграл потрясающе - как самоуверенного крутого бандита, так и неуверенного трусливого банкира, выдающего себя за сутенера.
         А за сцену в лифте, когда он поет "Вояж, вояж" локализаторам отдельное спасибо - смешно.
         P.S. похоже у продюсеров фильма контракт с "Ауди" был :)







         Рэд

         Еще один достойный внимания комедийный боевик. В главных ролях Брюс Уиллис, Морган Фриман, Джон Малкович. Все трое - просто класс. Тряхнули стариной по полной. Уиллис, к счастью, не пытался корчить "крепкого орешка" и отжигал не хуже тех двоих. Вообще фильм лишен драматизма и какого-либо напряга. Персонажи ведут себя легко и непринужденно, словно бы они вовлечены не в смертельную игру, где на кону их жизни, а участвуют в каком-то развлекательном шоу. Ну, и соответственно, юмор в большей степени построен не на шутках героев или курьезности ситуаций, а именно на гипертрофированности персонажей, на неестественности их действий, словно бы они супергерои среди обычных людей. Собственно и само название об этом говорит, ибо как выясняется "РЭД" это не имя, как я предполагал, а особая аббревиатура.
         Так что, чтобы расслабиться, не думать и посмеяться - это хороший фильм.




         Как приручить дракона

         Очередной мульт от DreamWorks. Ожидаемо хороший и смешной. В этот раз DreamWorks на примере маленького и тощего подростка-викинга, который выглядит паршивой овцой на фоне своих могучих и громадных соплеменников, поведает о том, что нужно не бояться быть тем, кто ты есть на самом деле, и не стремиться быть таким как все.
         В общем, как всегда, забавные персонажи, яркая красивая графика, интересная история и определенная, присутствующая во всех их мультфильмах, мораль. В результате - добрый, веселый и классный мульт. Думаю, он должен понравиться как большим, так и маленьким.





         Приятного просмотра


16.04.2011 15:33Медведь Грызли


         Фильмы-разочарования 2010 года



         Перси Джексон и похититель молний

         Нечто в духе "Гарри Поттера", как показалось, разочаровался. Тема олимпийцев не раскрыта, сидят пару минут какие то субтильные, простите за следующее выражение, но лучшего и более точного слова не смог подобрать, чмошного вида субъекты в древних одеждах, и все. Афина совершенно убогая вообще, с лицом нерешительной неврастенички. Актриса, когда изображала ее, хоть бы удосужилась уточнить, что должна играть хоть и прекрасную, но все же суровую воительницу, которая не боится даже Зевса и Ареса.
         Из плюсов: спецэффекты хороши, Ума Турман суперски Горгону изображает, сильно порадовал Аид, как увидел его у камина рядом с электорогитарой на стойке: "Капец, - думаю. - Мик Джагер". Как оказалось, режиссер его так и изображал. Вот, в общем, Аид и Горгона - все, что было интересного на мой взгляд.
         Ну, и из Шона Бина ничего такой Зевс вышел, в принципе, но ему бы прибавить величия и пафоса, вообще хорошо было бы. А так все боги и иже с ними - кучка американцев, по сути, с чисто американским мышлением, и вообще - кино излишне американское и с кучей штампов. Больше всего добило то, что одного из богов Олимпа играл негр! Нормально так, да? Грек-олимпиец - негр. Я понимаю - политкорректность, но не до маразма же должно доходить. Там еще непонятно кто из сидящих богов был кто (только Гермеса по имени назвали), так что кого изображал негр можно только гадать. Может быть Аполлона?
         В остатке, фильм сплошная ересь и мракобесие :) Хотя, думаю, что детишкам, не читавшим мифы Древней Греции, должно придтись по душе.
         Всем же остальным не рекомендую тратить время. А уж если сильно хочется посмотреть сказку, то уж лучше выбрать Ученик чародея, там хотя бы персонажи адекватные, если можно к магам это слово применить.


         И второй фильм, на который, в отличие от первого, я все-таки изначально возлагал гораздо большие надежды - Битва титанов

         Чушь полная. Нет, ну красиво, конечно, не спорю, спецэффекты там - супер просто, но в остальном и по сути - чушь. Правда, изначальная надежда на достойное эпическое кино сильно стухла под слышавшимися откликами о том, что кино кошмарное. Но, все равно, продолжал не читать отзывы и игнорировать негативные комментарии. В итоге, нравилось первые минут пять-десять, пока новорожденного Персея из моря вынимали, да Аид, обратившись в гарпий, солдат резал. Дальше чушь пошла, когда режиссер начал сценарные кульбиты выписывать.
         Может, я, конечно, излишне придирчивый, но что, нельзя было взять в консультанты того, кто читал мифы Древней Греции? Я лет двадцать назад в руках книжку держал, но я до сих пор помню, например, что Ио была коровой, а не вечномолодой спутницей Персея. Я, конечно, понимаю, что режиссер имеет право на вольные интерпретации и какие-то оригинальные ходы. Но что оригинального в том, что Персея представить не как положено - героем, взросшим во дворце гордым и сильным юношей и, следовательно, умеющим управляться с оружием, а в виде сына рыбака, пропахшего рыбой? Вообще, раздражает такое. То кузнец какой-нибудь за ночь учится фехтованию и идет Палестину спасать, то рыбак за время привала супербойцом становится. Прямо обалдеть какой оригинальный ход! Ну, по крайней мере, в отличие от Перси Джексона, тут хотя бы отцовство Персея правильно установили - Зевс, а не Посейдон. Хоть за это спасибо. Хотя в Перси Джексоне, конечно, режиссер имеет полное право сказать, что, мол, Перси и Персей - это разные персонажи. Тут не придерешься. Но чего тогда сюжет такой одинаковый?
         Еще шаблон голливудский - какого чёрта перед пятью человеками речь толкать душещипательно-вдохновительную? Нет, наш Персей парень такой, что пока речь не толкнет, подвиг не удастся. Прелесть просто.
         Название. Почему "титанов"? Кто мне покажет в фильме хоть одного титана? Я ведь вправду думал, начиная смотреть, что где-нибудь в конце - олимпийцы с титанами в битве сойдутся. Ничего подобного! Ни одного даже упоминания титанов не было.
         Как и в Перси Джексоне тема олимпийцев опять не раскрыта. Лайам Ниссон не порадовал. С такой бородой и патлами, худощавого сложения, он мне больше Иисуса напоминал, чем мощного и сурового Тучегонителя. Шон Бин как-то больше по внешности подходил. Вот Ниссону бы внешность Бина - нормально бы вышло. Вообще, долго рассматривал олимпийцев. Ну, дали бы им хоть какие-нибудь их атрибуты, а то сидят молча и попробуй, пойми кто из них кто. Узнал быстро только Артемиду, потому что лук висел на спинке ее трона. Аполлона по имени назвали, но он почему-то с копьем, или вернее пилумом был, хотя должен быть с луком. Ареса узнал по накидке. Но Арес - вообще смех один. Если в Перси Джексона режиссер к олимпийцам негра подсунул, то тут Арес - араб какой-то, и тоже хилый. И мало того, что хилый, еще и какой-то гламурно-кучерявый, как только что бигуди снявший. Да, еще и приходит к Зевсу новости рассказывать. Кто? Арес? Ему делать больше нечего, кроме как новости приносить? Есть же Гермес, есть Афина, благосклонная к Персею. Нет, почему-то нужно было изобразить, что именно нелюбимый сын, который только и думает о том, как бы что кому гадкое сделать и поссорить, новости приносит. Да уж! Уж лучше бы тому актеру, который Гефеста изображал, роль Ареса дали, тот хоть и пухлый, но как-то больше на воина похож был издали.
         Аид тоже какой-то "квазимодо" вышел, хотя должен быть такой же, как Зевс - могучий такой мужик. В Перси Джексоне он хоть и тщедушный был, но там хоть смешно было на него глядучи, там хоть какая то оригинальность была. А тут шаблон - раз злодей, то на тебе получай внешность урода.
         Медуза порадовала, как и Ума Турман в Перси Джексоне. Наталья Водянова, кажется, играла. Но, если Ума порадовала чисто обаянием и игрой, то эта - просто компьютерной красотой и не более.
         Ну, и самая вершина ахинеи - это Кракен. Простите, дальше мне мой словарный запас не позволяет продолжать рецензию без просторечий и междометий. Не, ну твою за ногу, а! Какой, к лешему, Кракен в греческой мифологии? Ой-ё, режиссер или сценарист похоже Пиратов Карибского моря пересмотрелся. Не судьба, видимо, было уточнить, что Кракен из северных мифов монстр: Исландия, Норвегия, оттуда он.
         В общем, кино на 4. Посмотреть разок, не вдаваясь в детали и не заморачиваясь, можно, картинка и эффекты вполне ожидаемо красивы. Но по сути - полная чушь и список этой чуши, присутствующей в фильме, я могу еще продолжить, но вроде и так все понятно.


         Следующий фильм, от которого также ожидалось большего, но в итоге получилось разочарование - Ливан

         Для начала несколько цитат с Википедии, чтоб было понятно, почему фильм показался потенциально интересным до просмотра.
         "Ливан - израильский военный фильм. Снят режиссёром Самуэлем Моазом на основе своих личных воспоминаний о ливанской войне 1982 года, когда он бы молодым призывником и служил танкистом."
         "Фильм был удостоен "Золотого льва" на 66-м Венецианском кинофестивале, став первым израильским фильмом, получившим эту награду. На том же фестивале он получил также награду SIGNIS (Всемирной католической ассоциации по коммуникациям) и награду имени Назорено Таддеи."
         "Награда Human Values кинофестиваля в Салониках и "Золотая лягушка" Международного кинофестиваля Cameraimage в Лодзи."
         "Несмотря на художественный успех, в самом Израиле фильм считается спорным вследствие своего политического содержания, однако "Ливан" всё же был выставлен в 10 номинациях на "Офир", премию израильской киноакадемии. В конечном итоге фильм получил кинопремию "Офир" в 4 номинациях: "Лучшая работа художника-постановщика" (Ариэль Рошко), "Лучшая операторская работа" (Джиора Бейач), "Лучшая работа звукооператора" (Алекс Клод, Давид Лис) и "Лучшая мужская роль второго плана" (Зохар Штраусс)."
         "Фильм рассказывает об экипаже израильского танка во время ливанской войны 1982 года."
         Это все "говорит" Википедия, и для меня, любителя военного исторического кино, подобное описание - замануха хорошая. Однако.
         Фильм пацифистский совершенно. Режиссер делает просто мегаакцент на ужасах войны и крови. Замысел интересный и неординарный, все полтора часа, зрителю приходиться "сидеть" в танке и видеть окружающий мир только через прицел наводчика.
         К сожалению, кроме этого режиссерского хода мне больше ничего не понравилось. Фильм стойко напоминал Повелителя бури от которого я очень сильно плевался. Нет, тут по сюжету - ничего общего совершенно. Общее у них то, что оба сделаны под документальный фильм, и оба пытаются показать переживания солдат. Но и там и там солдаты, скажем так, какие-то странные.
         Сюжетно фильм повествует о том, как танк был придан отделению десантников для осмотра Ливанского города после ковровой бомбардировки. Не знаю, как режиссер служил в танке, и что у него был за танк, но танк, залитый водой, которая постоянно течет по стенкам, забросанный "бычками", заполненный газами двигателя - это нечто, конечно. В свинарниках и то чище. Танкисты весь фильм без шлемофонов сидели. Точно ли режиссер танкистом служил? На мой взгляд, без шлемофона в танке совсем не весело.
         Вообще, АОИ (Армия обороны Израиля) одна из наиболее подготовленных и эффективных армий мира, показана в совершенно ином плане. Ибо мы имеем: новобранца-наводчика, который боится стрелять и находится в предобморочном состоянии постоянно; механика-водителя, который думает, что если приборы не работают, то танк не поедет; заряжающего, который думает, как бы быстрее свалить отсюда (в принципе понятное желание), но учитывая, что он при этом постоянно препирается с командиром и ничего не делает, он раздражает; и командира, который никогда не знает, что им делать, и его не слушают и постоянно с ним спорят. Вот такой "замечательный" экипаж танка. При всем при этом внутри танка есть надпись: "Люди - вот настоящая сталь, танк же просто железо".
         В итоге, все солдаты АОИ показаны сделанными из пластилина в лучшем случае. Я, конечно, понимаю, что израильтяне позиционируют себя как сострадательные солдаты и образ плачущего солдата активно используется. Но плачущие и практически писающиеся от страха солдаты - это уже перебор.
         Ну и поскольку мир вне танка зрителю показывают только через прицел наводчика, то этот наводчик постоянно разглядывает мясо и кровь. Итак, там почти в обмороке сидит, и все равно упрямо разглядывает исключительно мясо и кровь. Лучше бы вместо этого по сторонам смотрел, ибо почти все время непонятно, что вокруг творится, и кто в них стреляет. Командир, имея более широкие возможности наблюдения, т.к. кроме прицела у него есть еще приборы наблюдения, молчит всю дорогу как рыба об лёд. Хотя именно он должен видеть на 360 градусов вокруг, и первым выявлять цель и давать указания наводчику. Вместо него это делает командир десантников.
         Короче, я б такой экипаж расстрелял на месте безо всякого трибунала. Видимо, режиссер сильную душевную травму получил во время службы, иначе объяснить не могу. Но, несмотря на награды и прочее, фильм смотреть вообще не рекомендую. А то я купился на кучу наград, слоганы о "правдивости" фильма и т.д., а в итоге посмотрел какую-то ерунду.


         Ну и последний, также один из наиболее ожидаемых мной фильмов, разочаровавший меня - Робин Гуд

         И если первая треть фильма очень обнадеживает, то к концу все скатывается в полный бред и ересь.
         К концу фильма складывалось стойкое впечатление, что сценарий два разных человека писали. После просмотра, даже в Википедию заглянул. Вот что пишут:
         "Работа над фильмом началась в 2007 году, когда Universal приобрела сценарий под названием "Ноттингем" (англ. Nottingham), в котором рассказывалось о героическом Шерифе Ноттингемском, которого должен был играть Кроу. Скотта не устроил сценарий, что привело к задержке съёмок, и в течение 2008 года он был переписан в историю о Робине Гуде, ставшим преступником, с сохранением роли шерифа как части истории. "Ноттингем" был переименован для того, чтобы название фильма выглядело более традиционно".
         Т.е. изначально ничего не имевшая с Робином Гудом история была перекроена, переделана, и в результате на выходе получилась скомканной. Видимо, зря взялись править хорошее. Хотя, не факт, конечно, что изначально тоже был хороший сценарий. Но тогда, нечего было править плохой сценарий, надо было писать новый с чистого листа. А так, получилось - оттуда кусок, отсюда кусок - "франкенштейн" сценарный.
         Есть, конечно, фишка в том, чтобы показать предысторию рождения разбойника. Как было в конце фильма написано: "И это только начало легенды". Но, на мой взгляд, корявенькое какое-то начало.
         Старый фильм с Кевином Костнером куда забавнее и веселее, и интереснее. Причем, в нем тоже хромает как историчность, так и реалистичность, тоже достаточно фентази в нем, но все равно, как-то задорнее фильме был.
         На глюках останавливаться не буду, там список громадный получится, но не могу не упомянуть про высадку французов в конце фильма. Сначала я было подумал, что мне померещилось. Но нет! Французы на десантных катерах это было нечто. Без смеха вспоминать не могу до сих пор.
         Хотя, может просто уже от Ридли ждешь чего-то особенного. Особенно после Гладиатора и Царства небесного, которые хоть и тоже обладают километровым списком глюков, но все же гораздо лучше и интереснее. В одном как минимум был харизматичный персонаж, за которого переживаешь весь фильм, в другом просто красивая история (хоть и глючная), содержащая, помимо всего, обращение к определенным моральным ценностям. А тут, кроме альтернативной истории и недоумения, при чем тут Робин Гуд, как-то особо нечего не нашлось.
         Жаль. Но, тем не менее, снимать Ридли умеет все равно, и если не забивать голову слишком явными нестыковками, чересчур очевидным бредом и не считать глюки, то кино вполне можно посмотреть. Проблема в том, что они (глюки) слишком лезут в глаза. Я всегда стараюсь снисходительно относиться к нестыковкам, промахам подобным в плане историчности и реализма, но здесь - явно перебор.



         Ну и совсем напоследок, позволю себе, надеюсь, единственный раз, осудить фильм, который не видел сам. С удивлением обнаружил, что Голливуд отснял римейк на немецкий фильм ЭкспериментМорисом Бляйбтроем). Но, вот совершенно нехочется его смотреть. Немецкий фильм был классный! Во-первых, сам сюжет, сама идея. Во-вторых, актеры во главе с Морисом. Это однозначно фильм из разряда "маст си". Зачем его переснимать?
         В римейке даже Форест Уитайкер снялся, но все равно мне смотреть не хочется. Да и модный ныне Эдриан Броуди, которого пихают во все фильмы подряд, пока меня ничем не впечатлил из того, где я его видел.
         В общем, фильм из разряда цепляющих своей идей, заложенной режиссером мыслью, потому пересматривать вариации, вообще, на мой взгляд, будет никак, это же не экшен. Потому - мое "фи". Хотя, может быть тем, кто не смотрел немецкий фильм, покажется по-другому.
         Так что, если Вы посмотрели римейк и хотите сказать пару слов в его защиту, то милости просим, пишите мне, не стесняйтесь.


         Приятного просмотра




27.02.2011 13:32Медведь Грызли


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42


2004-2006 Copyright © Эквилибриум — формула психологического равновесия. Все права защищены