Эквилибриум  ::  Фильмы и книги
  ЭКВИЛИБРИУМ
   Главная
   Статьи
   Лента сновидений
   Интересные новости
   Фильмы и книги
    - фильмы от А до Я
    - Все фильмы
   Афоризмы
   Юмор
   Письма
   Океан жизни
   Творчество
   Архив рассылки

  РАССЫЛКИ
Эквилибриум -
формула
психологического равновесия


Рассылка "Эквилибриум: формула сохранения психологического равновесия"





Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru


Рассылка "Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru"



  СТАТИСТИКА

Rambler's Top100


Яндекс цитирования

Обзоры фильмов и книг


"Кинопросмотр есть создание собственных
мыслей при помощи мыслей других"


Добро пожаловать в мир кино и книг от "Эквилибриума"!


         Здесь мы предлагаем вам посмотреть то кино и прочитать те книги, которые вызвали у нас особый интерес.
         Долгое время основным критерием при отборе фильмов для вас было желание рассказывать о по-настоящему хорошем кино, сеющем зерно разумного и вечного - смысловом кино. При этом игнорировались многие новинки и раскрученные блокбастеры, если они не несли в себе никакого смысла. Сейчас мы будем рассказывать вам почти обо всем, что посмотрели, исходя из принципа, что создание при помощи просмотра фильмов мыслей у кинозрителей, это уже не так мало. Так что, если после наших обзоров вам захочется посмотреть какой-то из фильмов, о котором мы рассказывали, и при этом он натолкнет вас на какие-то мысли и, как следствие, действия (ибо одних размышлений всегда недостаточно и мысль должна предопределять действие), будем считать, что кино - это действительно благая и полезная вещь, способная в какой-то части заменить чтение.

         Вы можете написать о своем любимом кино или книге, мы постараемся его посмотреть и порекомендовать всем читателям "Эквилибриума".

         Прислать рецензию >>> MedvedGryzli@ekvilibrium.ru


         В ЗЕРКАЛЕ СМЕРТИ


         Всадник по имени смерть
         2004 год
         Режиссер: Карен Шанхазаров.
         В ролях: Андрей Панин, Станислав Любшин, Ксения Раппопорт, Анастасия Макеева, Дмитрий Дюжев, Артем Семакин.


         Мы договорились с уважаемым редактором рубрики, что по теме "Хорошее отечественное кино" я напишу про последний фильм Карена Шахназарова, который оставил у меня очень яркое впечатление.
         Но, решаясь писать про давно и безнадежно минувшую эпоху, автор всегда испытывает большие затруднения - слишком все изменилось: страна, люди, культура.
         В одном из интервью Шахназарову задали "типичный журналистский" вопрос:
         "Вы сняли фильм о народовольцах. Вероятно, вы видели параллели с сегодняшней террористической угрозой?"
         Режиссер помолчал, а потом спокойно напомнил: "Они были другими. Совершенно другими. Их лидеры были людьми очень образованными, с глубокими философскими идеями… верующими".

         Эти люди хотели изменить, подорвав изнутри, с самой верхушки, царскую Россию - анархия, проросшая из разочарования в монархии. Члены тайного общества "Народная воля" долгие годы готовили и в конце концов осуществили убийство Александра II, которого история нарекла царем-освободителем.
         В глазах современников царь был не только верховной государственной властью, но и наместником Бога на земле, поэтому в стремлении к цареубийству звучал пафосный вызов Богу, - хотя на самом деле это был всего лишь вызов самим себе.
         Борис Савинков, по мемуарам которого "Конь бледный" снят фильм, блестяще сыгран Андреем Паниным как нигилист наедине с собственным экзистенциальным одиночеством. В сотнях кадров мы видим на экране обычного господина средних лет, идущего по улицам Петербурга, не привлекая особого внимания граждан, не подозревающих, какое в этой черепной коробке скрыто громадное стремление разрушить себя и мир. Зачем? Хотя бы чтобы посмотреть в образовавшуюся кошмарную пустоту и увидеть, познать что-то… может быть, Бога, может быть, дьявола, а скорее всего, еще раз увидеть в зеркале собственное перекошенное лицо.
         Все это вполне осознанно, осмысленное безумие, облаченное в безупречный стиль, сопутствующий интеллектуальной элите XIX века: английский костюм, шляпа, благородная осанка, жесты, изысканная речь. Наедине с собой - прорывающаяся к себе же ненависть за все это - ведь это часть того, что должно быть разрушено - все эти условности, социальные шаблоны, маски… Страстное желание столкнуть все это одним махом в кровь, в грязь, в первобытный ужас.
         Ярость сумасшествия даже не от желания дерзко покуситься на святое, а от того, что все время обнаруживаешь, что играешь сам с собой. Равнодушно наблюдаешь, как за эту-то глупую игру льется чужая кровь, да и сам закономерно идешь к своему концу.
         Смертельная рулетка, когда между очередным нажатием курка апатично видишь, что и на самом краю ничего не изменилось. Ни-че-го.
         Жалкая очная ставка с самим собой в духе Достоевского. Последняя дань чести проигравшего ставку с Богом - спокойно и прямо идти по намеченной дороге, не сворачивая и не опуская головы.
         Почему? Вероятно из-за того, что куда бы человек ни шел, он идет туда потому, что не может идти никуда больше.
         Переживая кризисы своего развития, общество доходит до точки, когда начинает себя разрушать. С отдельным человеком происходит то же самое.
         Нигилизм был инфекцией, довольно быстро охватившей часть образованного населения, и постепенно доросшей до революции 1917 года, когда стало действительно страшно, когда стал на глазах теряться накопленный веками потенциал нации. Тогда интеллигенция испуганно отхлынула в Европу, в Стамбул, в Харбин...
         Борис Савинков продолжал спокойно, точнее, безразлично наблюдать за происходящим, пока не окончил свои дни в застенках ЧК.
         Расстреливать при советской власти его было решительно не за что. Поэтому типичный для слишком умного, слишком независимого, опасного своей нигилистической волей осколка царской России конец: "случайное" падение в лестничный пролет, короткий отрезок личной вечности.
         Sic transit...

         Фильм о народовольцах Карена Шахназарова получился скорее личностно психологическим, чем историческим. Точнее, мы, кажется, наконец пришли к восприятию истории через субъективность - к единственному реальному способу ее восприятия, без попыток затолкать живую материю в штампы и догмы.
         "Технически" Всадник по имени смерть сделан на все сто, а то и на сто один.
         Андрей Панин в роли Бориса Савинкова - не киллер из бесконечный сериалов и блокбастеров. Покушение на Александра Второго - не разборки "Бандитского Петербурга". И XIX век Шахназарова - не "Азазель" и не "Турецкий Гамбит", хотя в кинорелизах "Всадника" банально определили как "исторический триллер".
         Всадник по имени смерть - кино с масштабом (за что мы и любим Карена Шахназарова как режиссера), и когда смотришь этот фильм, задумываешься очень о многом, но, главным образом, о потерянной нами всеми Культуре.

         Приятного просмотра


         Дымсь


23.07.2005 00:27Shrek


         Бойцовский клуб



         Один из тех фильмов, после которых смотришь все титры, только потому, что мысли еще не вернулись на место, и ты быстро-быстро пытаешься осмыслить все то, что только что увидел.
         Джек (Эдвард Нортон) - обычный клерк, каких миллионы, терзаемый хронической бессонницей и своей серой однообразной жизнью, устал от ежедневной рутины. Перемены всегда болезненны, и Джек разрывался между желаниями и необходимостью. Именно в этот момент наибольшего стресса, он и встречает Тайлера (Бред Питт). Тайлер, в противоположность Джеку, яркая личность с характером лидера, сумасшедшими поступками и дикими мыслями. Джек видит в нем все то, что хотел бы делать сам, но боялся в силу различных причин. Вскоре, новые друзья ввязываются в драку между собой, и Джек испытывает невероятное удовлетворение. Это оказывает такое магическое действо, что они создают тайный Бойцовский клуб, привлекая в него все большее и большее число, таких же уставших мужчин, как Джек.
         Но бойцовский клуб - это всего лишь вершина айсберга, призванная отбирать людей для более серьезного дела. И Джек к своему удивленью оказывается лидером... революции!
         Финал фильма несколько неожидан, хотя и чувствуешь всем нутром, что что-то не так. Поражает, на что способен человеческий мозг, и что может делать человек, обретя внутреннюю свободу, как ее обрел Джек, пусть и таким образом, но он стал свободен. После этого фильма начинаешь думать, а нужна ли человечеству свобода, о которой столько кричат и за которую столько борются? Готовы ли люди к ней?
         Лично для меня этот фильм открыл двух актеров. Бреда Пита я конечно знал и раньше, но именно Бойцовский клуб дал понять, что это не просто красивая мордочка, а еще и неплохой актер. А в Эдварда Нортона я с тех пор просто влюбился, и пока об этом не жалею. Не знаю, что ему не дает стать суперзвездой, но во всех последующих фильмах, где я его видел, играет он отменно.

         Резюмирую. Фильм желательно смотреть одному, в спокойной обстановке. Настоятельно рекомендуется тем, кто хочет перемен или стремится к ним, и всем читателям Эквилибриума.

         Приятного просмотра


         Shrek


23.07.2005 00:23Shrek


         Тропическая болезнь (Tropical Malady), 2004 год



         Чертенка Тринадцатая:
         Есть разные фильмы: для души, для "убийства" времени, для мозгов. Основная масса все же для "убийства" времени при помощи приятной конкретному человеку картинки, сюжета и т.п. Фильм, о котором сейчас пойдет речь, вряд ли бы Вы стали смотреть просто так дома. Кинотеатры бы тоже вряд ли поставили его в прокат - не окупится. Он скучен, в нем нет спецэффектов или каких-то особенных находок оператора. Почему же тогда он заслуживает внимания? Почему я рада, что сходила на него?

         Но сначала сюжет. Он разбит на две части. Первая начинается с того, что отряд солдат находит тушу мертвого животного. Потом идет нарезка сюжетов о двух молодых людях (Кене и Тоне), о том, как зарождаются их отношения. В первый момент их встречи Тон говорит важную, на мой взгляд, фразу о том, что он помнит лицо Кена, но не помнит, как его зовут и как они познакомились. Заканчивается первая часть на том, что один из них просыпается в кровати и видит след зверя на одеяле, так же он знает, что в селении опять кто-то пропал. Вторая часть начинается с мифа о человекотигре, на которого охотится Тон. Сначала он вступает в схватку с человеческой сущностью оборотня, которая одерживает победу, но не убивает его. Потом он получает предупреждение о том, что тигр идет за ним по пятам и если он его не убьет, то тигр заберет его память, и они станут одним целым: не человеком и не тигром.

         И вот она, пища для ума, забавная игра "мозаика", новомодный "пазл": переставить фрагменты фильма, чтобы получить полноценный сюжет, скрещивать линии и проводить параллели. Только в отличие от пазла, картинка может у всех получиться разной. И вот эта самая пища для ума - именно тот способ, которым можно привлечь меня как зрителя. Если, выходя из зала, человек задает себе какие-нибудь вопросы, кроме "зачем я сюда пришел", значит, время было потрачено не зря.

         Я не знаток различных киноприемов, режиссерских и операторских находок. Я просто вижу картинку, и мне больше всего интересен смысл. А также мне всегда интересно бывает познакомиться и с другой, далекой от нас, культурой, искусством. А дальше - принять или нет, хотя, конечно, одного фильма для выводов мало. Именно этот интерес к новому является второй причиной положительного отношения к фильму, ведь именно он заставил и, возможно, еще не раз заставит смотреть немассовое кино.

         Вывод получается забавным: с одной стороны, картинка не понравилась, с другой - все же была предоставлена пища для ума, что мной всегда ценилось.

         Дымсь:
         В фильме - две непрямо связанные между собой части, и в обеих присутствуют "стыковочные" эпизоды, через которые можно попробовать "собрать пазл". Задача непростая, собрать общий сюжет можно очень по-разному, однозначное решение принципиально невозможно.
         Больше всего удовольствия фильм приносит именно как головоломка, которую можно разгадывать почти бесконечно: что было раньше, что было позже, каким образом взаимосвязаны отдельные эпизоды?
         Зрителя ждет настоящий "принципиально открытый текст", на навязывающий определенной интерпретации, - идеал постмодерна, начиная с 60-х годов XX века. Пересказывать канву нет смысла: двое молодых друзей, робко проявляющих знаки влечения друг к другу на фоне мыслей о туманном будущем и армейском прошлом, - это лишь некая точка, вокруг которой в полном беспорядке крутится масса сюжетных элементов.
         По постмодернистским правилам ни один из них не доминирует, не является главным, смыслообразующим. Постмодернизм, противопоставляющийся классическим традициям искусства, вообще всячески избегает однозначности и определенности. Вопрос "так о чем все-таки это?" является всего лишь приглашением пожонглировать вариантами, чтобы в итоге с пафосом выбросить их все и довольно развести руками.
         Тема, на протяжении двадцатого века ставшая уже очень привычной, классикой нонклассики, но все равно неизменно интересная.
         А оценивая фильм просто и кратко, можно отметить его легкость, отсутствие сцен насилия и, за единственным исключением, спецэффектов. Гомосексуальные мотивы проходят достаточно скромно, с романтической стороны, не оскорбляя зрителя излишним натурализмом.
         Кино течет неторопливо, и Чертенка высказала мнение, что его вполне можно было бы показывать "на ускоренной перемотке". У меня такого впечатления не сложилось, смотрела до конца не расслабляясь. С моей точки зрения, экшн в фильме присутствует в достаточном количестве, и по внешним признакам его, особенно вторую часть, можно даже отнести к жанру триллера.

         Контекст: Сюжет фильма родился у А.Верасетакула под вдохновением от приключенческих рассказов тайского автора Ноя Интанона и фильмов Жака Тернёра ("Из прошлого" (1947), "Я гуляла с зомби" (1943), "Люди-кошки" (1942).
         В целом, фильм похож на аккуратную студенческую курсовую по культуре постмодерна. Структура из отдельных, внутренне целостных, эпизодов, воскрешает в памяти прежде всего романы Хулио Кортасара ("62: Модель для сборки", 1962; "Игра в классики", 1963), а в сфере кино, пожалуй, - "Криминальное чтиво" Квентина Тарантино.
         В любом случае, хотя действие происходит в Таиланде, концептуально Тропическая болезнь - фильм совершенно западный.
         Настоящий западный арт-хаус в этнических декорациях, которые сами по себе бессильны создать ощущение восточной самобытности. Замена тайских актеров европейскими и перенос места действия на Запад совершенно ничего в Тропической болезни не изменит. Восток "прорастает" Европой, как в повседневной жизни, так и в искусстве.

         Независимое мнение: "Этот фильм потряс меня до глубины души, покорил мое сердце, и после него я никогда не буду такой, как раньше. Он вернул мне веру в бескомпромиссный взгляд кинематографа. Его образы навсегда останутся в моей памяти: взгляд тигра, запах тропического дождя... это кино чувств, где время заморожено и повествование лишено прекрас, ради того, чтобы вызвать у нас целостное ощущение. Оно утопично и одновременно печально, поскольку мы отдаем себе отчет, что утопий не бывает и никогда не будет. Говорят, любовь является утопией, но по г-ну Верасетакулу, она также всепоглощающа, перерастая в обладание и, в конце концов, в преклонение".
         (Мнение Luckycinema, Лос-Анжелес)

         Приятного просмотра!

         Дымсь


17.07.2005 00:49Shrek


         Мистер и миссис Смит



         По жанру это типичный голливудский экшен - с миллионами выпущенных пуль, автомобильными погонями, драками, высококлассными трюками и спецэффектами. На первый взгляд, это как раз такой тип фильмов, которые не очень вписываются в концепцию хорошего кино, о котором чаще всего идет речь в наших обзорах. Но, если посмотреть внимательней, то окажется, что центровое место занимает не стрельба, а семейные отношения.
         Мистер и миссис Смит (Бред Питт и Анжелина Джоли) - это обычная супружеская пара, прожившая в счастливом браке пять или шесть лет. И как у любой нормальной пары у них есть свои проблемы. За каждым тянется прошлое, от которого нельзя отказаться, и оба изо всех сил оберегают друг друга от него. При этом, продолжая жить втайне друг от друга двойной жизнью, каждый больше всего боится разбить сердце другому, если вдруг его секрет будет раскрыт. Одновременно каждый из них чувствует вину, ведь он обманывает любимого человека, по-настоящему любимого и единственно дорогого. Но каждый делает это для того, чтобы уберечь его, уберечь их брак, взаимоотношения, их любовь. При этом они оба чувствуют, что что-то не так, они знают, что любят друг друга, но не понимают, что за невидимая стена стоит между ними. Не зная, как разрешить эту проблему и как избавиться от груза лжи и уверток, они даже начали ходить к психоаналитику. Но что может сделать психоаналитик с двумя лучшими в мире наемными убийцами, которые ни за что в жизни не признаются в этом друг другу?
         Кто-то может возразить или усмехнуться: какая же это "обычная супружеская пара", если они оба наемные убийцы? А вот такая вот: это их работа необычная, а пара они - вполне обычная. Хотя, тоже не совсем верно - обычная пара редко способна на такие чувства как Смиты. Вот уж где наверняка можно сказать о настоящей любви, и большую часть фильма как раз их любовь и проверяется на прочность. Столкнувшись лбами, и оказавшись перед выбором убить любимого человека и выжить или самому превратиться в мишень, они начинают опасную игру. Именно игру, потому что все, что начинает происходить между ними, нельзя принимать как серьезные намерения. Стреляя друг в друга, каждый меньше всего хочет попасть и убить. Это всего лишь семейная ссора, которые периодически бывают даже между любящими людьми. Просто не все пары - наемные убийцы, и поэтому не у всех выяснения отношений сопровождаются градом пуль, взрывами и обоюдным избиением. Но не зря ведь говорят: "Милые бранятся - только тешатся".
         Некоторые моменты фильма просто пробивают сквозь слои комизма и захватывающего зрелища, попадая куда-то мимо области мозга, отвечающего за удовольствие и касаясь чувств, заставляя их проснуться и напрячься. Например, момент, когда Джейн напряжено смотрит в монитор, где секунду назад был Джон, сидящий в лифте; или Джон, опрометью бросающийся к упавшей с потолка Джейн; кричащий вслед убегающей Джейн: "Трусливая курица!"; или распоротый при обыске медвежонок. Множество таких мелких, но значимых моментов и выделяют этот фильм из разряда просто "дорогих блокбастеров ни о чем". И за это хочется похвалить не только режиссера, но и обоих главных актеров. И Бред Питт и Анжелина Джоли постарались неплохо.
         Вообще, Джон и Джейн Смит напоминают мне парочку моих знакомых. Уж больно много совпадений, да и смотрятся они вместе ничуть не хуже. Поэтому, не могу обойти вниманием и самих главных героев, тем более, что и актеры, сыгравшие их заслужили похвалы.
         Бред Питт, в последнее время, становится мне все более и более симпатичен как актер. Я перебрал в памяти все его фильмы и пришел к выводу, что нет у него плохих фильмов, и роли свои он исполняет отлично, и в отличие от многих нет у него своего типичного образа как у Брюса Уиллиса или Адама Сэндлера и т.д. И в роли Джона Смита он смотрится вполне естественно, и сам персонаж у меня вызывает симпатию.
         Но еще больше положительных эмоций у меня вызывает Джейн Смит. И дело тут совсем не во внешности Джоли, я говорю исключительно о характере персонажа. Как сказал Джон: "Она умна, красива, сексуальна, у нее прекрасный вкус, с ней интересно. Она лучше всех на свете!". Настоящая женщина! Ласковая львица, похожая на большого котенка, готового играться с тенью и мыльными пузырьками, но остающаяся грозной львицей, готовая в любой момент перейти на рык. Упрямая, не боящаяся тшикнуть на Джона. И неважно - умеет ли она готовить, неважно, что не хочет стрелять в тире, и тем более неважно всё, что было у нее раньше в прошлом, ведь для Джона важно только одно, только то, что она самая невероятная женщина на свете, и он любит ее, и ни одна женщина в мире не сможет с ней сравниться.
         А теперь самое интересное. Наверняка, до встречи они были довольно жесткими, одинокими и не самыми приятными людьми, особенно учитывая их род занятий. Но зато потом, найдя друг в друге то, чего им не хватало, они стали просто очаровательны. Наверное, они самые счастливые люди, раз нашли друг друга, потому что эпизод, где они в гостях, сразу показывает, как они вписываются в общество нормальных людей.
         Что мне еще понравилось, и я записал это в плюсы фильму, это отзывы некоторых людей, напомнившие мне отзывы о Псе-призраке. Тоже, мол, это не "круто", и убийцы они совсем не "крутые", и это не впечатляет. И еще плюс - то, что в фильме нет насилия. Нет, разумеется, людей там убивают, и не мало, но я имею ввиду неоправданное насилие, режиссер всячески постарался избежать рек крови и гор бездыханных тел. В итоге после просмотра не сразу вспоминаешь, умер ли вообще хоть кто-то. Это одновременно делает приятнее сам фильм и уводит перестрелки на второй план, больше обнажая отношения между Смитами.

         Резюмирую. Разумеется, это развлекательный фильм, и оценивая его с этой стороны я бы поставил пятерку. За исключением некоторых деталей, сделано все отлично. Ну и, учитывая то, что помимо качественного, красивого и часто смешного зрелища, там достаточно того, что задевает чувства, пририсовываю к этой пятерочке плюсик. Итого, фильм мне очень понравился.

         Приятного просмотра


         Shrek


13.07.2005 01:18Shrek


         Мадагаскар



         Свобода и мечта. Вот два ключевых слова к этому мультфильму. Он именно об этом.
         Жили-были в Нью-йоркском зоопарке четыре друга.
         Лев Алекс - любимец публики, прирожденный шоумен, любитель вкусно поесть и спокойно поспать, комфортно и без забот.
         Зебра Марти - лучший друг Алекса, подвижный оптимист и невероятный мечтатель.
         Бегемотиха Глория - спокойная и рассудительная толстушка.
         И жираф Мэлмон - помешанный на собственном здоровье невротик, большой зануда и пессимист.
         Всю жизнь четверка друзей прожила в зоопарке, не заботясь ни о пропитании, ни о хищниках и вообще ни о чем. Люди ухаживали за ними и любили их. И вдруг неожиданно они оказываются на Мадагаскаре, предоставленные сами себе и лишившись опеки со стороны людей. Друзья воспринимают это по-разному. Для Алекса это несчастье, теперь он лишен восхищенных зрителей в зоопарке и вкусного шницеля на обед. Для Марти это сбывшаяся мечта - теперь он свободен. Глория и Мэлмон оказались втянутыми не по своей воле, но переживали это более спокойно.
         Про сюжет говорить абсолютно бессмысленно, и без смеха рассказать все равно не удастся - это надо смотреть. Могу лишь просто обратить внимание на конец мультфильма, где Марти подводит результат тому, что значит свобода. И от себя добавить, что мечтать нужно осторожно, не дай Бог сбудется.
         У этого мультфильма появилось небольшое, но приятное преимущество над предыдущими работами DreamWorks. Как известно, DreamWorks всегда приглашает на озвучивание своих персонажей разных звезд, и "наши" решили перенять у них эту особенность. Мадагаскар на русском озвучивали Александр Цекало, Константин Хабенский и ви джеи с МузТВ. Как говорится, мелочь, а приятно. Это плюс.
         Лично мне же, несмотря на то, что каждый из главных героев смешен сам по себе, а вместе так вообще заставляют зрителей кататься по полу, больше всего понравились все-таки не они, а пингвины. Команда из четырех бравых пингвинов-спецназавцев, под командование Шкипера - это просто супер! Чего стоят только захват корабля или высадка в Антарктиде!

         Резюмирую. Могу только хвалить. Сам мультфильм, включая сюжет - на отлично, перевод - на отлично, озвучивание тоже отличное. Рекомендация общая для всех мультфильмов DreamWorks - смотрите сами, показывайте детям.

         Приятного просмотра


         Shrek


13.07.2005 01:16Shrek


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42


2004-2006 Copyright © Эквилибриум — формула психологического равновесия. Все права защищены